Det kan tyckas vara ett uttalande om det uppenbara, men lösningen på ett beteendeproblem är inte kirurgi. Över att äta är inte ett kirurgiskt problem-det är en beteendevetenskaplig en. Problemet är inte eftersom magen är för stor och måste göras mindre. Det är en funktion av hur mycket mat förs in i magen. Kirurgiska "lösningar" bör vara den absolut sista utvägen measure.The företag som gör varv band enheter (som används i Bariatric överviktsoperationer kirurgi) har ansökt till FDA för att sänka fetma tröskel vid vilken operation kan utföras. Enligt New York Times, om det lyckas, skulle denna ansökan fördubbla antalet personer som skulle "kvalificera" för operation. Ett FDA-panelen har tillstyrkt ansökan och nu väntar en final decision.Another FDA panelen om att överväga fördelarna med en viktminskning drogen, som smalt uppfyller kriterierna för effektivitet men har hjärtrelaterade biverkningar effects.The gränsvärden är baserade på BMI. (BMI) Detta är ett användbart men bristfällig indikator på fetma. Det är inte en prediktor för framtida hälsoproblem i en given individ. Bariatric kirurgi har varit ett alternativ för människor som är klassade som sjuklig fetma. Inledningsvis huvudkandidaterna var de med ett BMI över 40, eller 35 om personen har andra hälsoproblem. Den nya ansökan skulle omfatta personer med ett BMI på 35 (utan andra problem) och 30 (med andra hälsoproblem). Snittet off för överviktiga kontra feta är 30. Ja dessa människor bär mer vikt än kan vara perfekt men inte med så mycket. Kritiskt studier har visat att personer med ett BMI mellan 25 och 30 lever längre än de med en "normal" läsning av 20 till 25.Den skaparna av enheten och kirurger som utför operationen har ett legitimt affärsmässigt intresse av att göra mer tillvägagångssätt. The Times rapporterar angivna försäljningen minskade med 4% i år. Den verkliga frågan är om dessa är rätt personer att driva agendan? I Australien knä bandet kirurgi fortsätter att "växa". Siffrorna visar västra Australien har den högsta andelen i Australien. Detta föranledde den lokala AMA presidenten att tycka att detta berodde på att staten hade "ledande inom området". Ett annat syfte kan vara att det finns bara en större vilja att arbeta. (I samma vecka framkom att kosmetisk kirurgi är också blomstrar). Det finns inga långsiktiga säkerhetsdata för kirurgi eftersom det inte har funnits tillräckligt länge. En sak är säker. Ingenting händer i isolering i kroppen. Störa tarmen och andra saker kommer att hända. Redan det är fram till att det finns högre njursten och benfrakturer åtta till tio år efter operation. Vem vet vad som kan hända efter 20, 30 eller 50 år? Dessutom vi vet faktiskt inte ekvationen risk förmån eller om det verkligen proceduren "fungerar" långsiktigt. Vi vet att vissa människor gå ner i vikt under de första åren. Inte alla håller det off.In allt detta är det fortfarande så att det är främjandet av en kirurgisk lösning av dem som utför operationen eller göra anordningar för ett problem, som är i grunden inte ett kirurgiskt problem. Detta sker utan någon kunskap om huruvida det finns långsiktiga fördelar och definitivt utan kunskap om långsiktiga complications.There finns ingen anledning att öka marknaden för obesitaskirurgi genom att inkludera dem som är måttligt överviktiga. Inte heller behöver vi fler viktminskning piller, som orsakar mer problem än de solve.Eating mindre och röra mer är bieffekt fri och billig. Varför i hela friden är så mycket resurser som satsas på andra så kallade "lösningar"?
