före och efter träningen näring är i ropet dessa dagar, och av goda skäl. För vissa, men det blir mer än ett scienceits bli deras religion, eller kanske bara en plats att fokusera sin OCD liknande tendenser. Oavsett, har människor tagit ämnet före och efter träningen näring till en nivå som inte motiveras av forskning, eller åtminstone inte bekräftats av den forskning som idag exists.Readers borde inse jag kan ha mitt medlemskort till bodybuilding näring Guru Samhället rivs upp och kastas på mig för vad jag ska dela in denna förväntade articleAs, selfproclaimed tillägg companiesand net guru typeshave användas vad existerar för forskning för att övertyga alla om att det, om de inte tar in exakt 98,7 gram kolhydrater och 37,2 gram protein inom 28 sekunder efter att de lämnar gymmet, kommer deras muskler bli attackerad av varje muskel hata hormon de har i sin kropp med andra 29;! med föregående år av hårt arbete i gymmet helt bortkastade av andra 30 Folk är fixerade vid detta visst ämne som inget annat, och när du kastar i de andra möjliga ingredienser som kan läggas till efter träningen dryck, såsom kreatin, glutamin, och många andra, dess tagit till nivån av psykos! Naturligtvis komplement företag har kommit ut med sina egna techno funktionella ultra partitionerar flerdimensionella * efter träningen dricka formler som påstås vara den senaste genombrott. Förutom kolhydrater och protein i dessa formler, många av de ytterligare föreningarna är antingen underdoserad (ergo etiketten dekoration syndrom), har ingen särskild motivering för att vara i formeln i första hand, eller båda (ergo, skottet gun metoden) men jag digress.Now jag måste ta åtminstone några blameor creditfor denna situation, beroende på hur du vill visa den. Jag har skrivit mycket om vikten av efter träningen näring i allsköns artiklar och ge ämnet omfattande fokus i mitt Bodybuilding Revealed e book.Unlike många tillägg företag och netto experter där ute, men jag har aldrig hävdat att du skulle skrumpna upp till Pee Wee Herman i några minuter om du inte får din ultra high tech efter träningen dricka 29 sekunder efter din senaste uppsättning knäböj. Jag har alltid tagit en balanserad syn på ämnet, genom att påpeka att maten är ännu viktigare i den totala ekvationen för muskel growth.Thus, vad jag kan säga är att researchand gemensamma sensetells oss sin fördel att få lite snabbverkande kolhydrater och protein efter en hård träning för att optimera den tid vi lägger på gymmet. Därifrån har dock människor förlitat mer på önsketänkande än vetenskap för deras före och efter träningen näring. Människor som har dåliga kostvanor och dåligt genomtänkt utbildning rutiner, men fokuserar på den senaste magiska före och efter elixir träning missar poängen. Deras strategi är som att försöka hålla upp en trebent pall med ett stödben och de andra två missing.General Överväganden av forskning vs Real WorldAs vi alla vet, är en stor del av forskningen utförs thatalthough interestinghas mycket lite verkliga världen ansökan till kroppsbyggare och andra athletes.This är eftersom forskarna gör allt i deras makt för att studera deras valda ämnet i isolering. Med andra ord, de går till stora längder och besvär att kontrollera variabler som kommer att påverka resultaten av sina studier. Till exempel, i en studie som undersöker effekterna av en drog eller komplement, är en placebogrupp matchas till den aktiva gruppen. Forskarna vill se vilken effekt de getor gör inte getis grund av drogen /komplettera och inte placeboeffekten. Att studien dubbelblinda är ett annat sätt att försöka förhindra partiskhet av forskarna från att påverka study.The punkten är att, när de försöker isolera en effekt av något som testas, forskare ofta sluta med resultat som kanske inte alltid är direkt tillämpliga på den verkliga världen av Joe schmoe gym goer.When studiedesigner gör inte avspeglar de verkliga förhållandena, måste de tas med en nypa salt. Vore studiedeltagarna fastade? Vilken typ av träning gjorde de utför? Vilka effekter har forskarna ser faktiskt på och hur det tillämpas på den verkliga världen eller idrottsmannen i fråga? Vore studiedeltagarna nya till formen av motion utnyttjas i studien eller var de erfarna idrottare? Hur många människor var i studien? Vem tillämpa resultaten till: uthållighet eller styrka idrottare? Båda? Varken?! Dessa är bara några av de viktiga frågor som måste ställas och besvaras innan du ens kan börja att dra några användbara verkliga slutsatser från de studier som kommer ut. Men detta hindrar inte människor och företag tillägg från att hoppa på de senaste studierna som det sista ordet i näringslära och börja göra rekommendationer från dem. De tenderar också att ignorera de studier som motsäger eller misslyckas med att replikera de råd de ger ut. Låt oss titta på några examplesThe Snabb vs Slow Protein Craze .. Användningen av fastande patienter i näring studier illustrerar hur forskare kan sluta med resultat som inte kan tillämpas väl till den verkliga världen. Som namnet antyder, de försökspersoner är en grupp människor som inte har ätit under en längre tidsperiod. I många fall har icke de ätit under 8 10 timmar eller mer, vilket naturligtvis inte återspeglar hur den genomsnittliga personen äter, på inte tala om hur den genomsnittliga idrottsman eatsespecially kroppsbyggare som vill lägga scenen muskel mass.Enter rätt, den snabba kontra långsamma protein vurm. Studien som fick denna vurm rullande kallades långsam och snabb dietary proteiner annorlunda modulera postprandial protein anhopning och var ansvarig för att ha orsakat ett återuppvaknande av intresse för kasein. Den grundläggande förutsättningen för denna mycket bjudet studie var att hastigheten av absorptionen av kosten aminosyror (från intagna proteiner) varierar beroende på vilken typ av protein en person eats.The forskarna ville se om den typ av protein som äts skulle påverka postprandial ( t.ex. efter en måltid) proteinsyntesen, sammanbrott, och nedfall. För att testa hypotesen, de utfodras kasein (CAS) och vassleprotein (WP) till en grupp friska vuxna, en enda måltid av kasein (CAS) eller vassle WP efter en natts fasta (10 h). Med denna specifika studiedesign, fann de: WP framkallade en dramatisk men kort ökning av plasma aminosyror acids.CAS inducerade en långvarig platå av en måttlig ökning av aminosyror (hyperaminoacidemia) Hela kroppen proteinnedbrytning hämmades med 34 efter CAS intag men inte efter WP ingestion.Postprandial proteinsyntesen stimulerades med 68 med WP måltiden och i mindre utsträckning (+31) med CAS meal.The grundläggande ovetenskapligt sammanfattningen är: studien fann att CAS var bra på att förhindra proteinnedbrytning (proteolys), men var inte så bra för att öka proteinsyntesen. WP hade i princip motsatt effekt: det ökade proteinsyntesen men inte förhindra proteinnedbrytning. Problemet är att de använde fastande patienter för en enda måltid. *** Ha det i åtanke när vi går längs hereSo långt så bra va? Så vad kan vi dra slutsatsen från denna studie och hur användbara är resultaten? Som så många studier, var resultaten interestingand till föga nytta för människor i den verkliga världen. Har dessa resultat håller upp under mer verkliga förhållanden där människor äter varannan timme och /eller blanda proteinerna med andra makronäringsämnen (dvs kolhydrater och fetter)? Svaret är troligen inte, vilket är precis vad de fann forskarna när de försökte efterlikna en mer realistisk äta mönster av flera måltider och eller tillägg av andra makronäringsämnen. Den uppföljande studie hette matsmältningen andelen protein är en oberoende reglerande faktor postprandial protein retention. Fyra grupper på fem till sex friska unga män fick: en enda måltid för långsamt smälta kasein (CAS). en enda måltid av fria aminosyror imiterar sammansättningen av kasein (AA). en enda måltid snabbt smälta vassleproteiner (WP). upprepade måltider av vassleproteiner (RPT WP) härma långsam matsmältning hastighet av kasein (dvs speglar hur människor verkligen äter). Så vad gjorde de hittar? I ett nötskal, ge människor multipla doser av wheywhich närmare härmar hur folk verkligen äter hade i princip samma effekter som en engångsdos av kasein och blanda antingen med fett och proteiner ganska mycket nullified några stora skillnader mellan de två proteins.Even brinner inte slutet på historien, men som flera uppföljning undersökningar som utförts av samma grupp och andra fann dessa effekter också kan vara annorlunda i äldre kontra yngre människor och manliga kontra kvinnliga! Hur trasslat är det?! Så hur mycket press gjorde dessa uppföljningsstudier få? Lite eller inget, som jag recall.Now, gjorde en senare studie försök att undersöka den faktiska netto aminosyraupptaget efter styrketräning med vassle vs kasein, och fann båda proteinerna hade i huvudsak samma effekter på netto muskel proteinsyntesen efter träning trots olika mönster av aminosyror i blodet responses.Does som ställde till vila frågan eller diskussionen av ett protein kontra det andra efter träningen? Nej, eftersom det finns ännu mer motstridiga studier där ute och mitt spel är fortfarande på vassle som den överlägsna efter träningen protein, men det är viktigt att inse att svaret är långt ifrån etablerad vid denna time.End Del 1 ...
