Ser ut som en annan högteknologisk form av kreatin har fått en fot planterade fast i kreatin kyrkogården. Vad är kreatin kyrkogård? Det är där former av kreatin andra sedan monohydrat gå när endera vetenskapen har visat dem underlägsna monohydrat, och eller det s livscykel hype har kommit till och end.I särskilt hänvisa till kreatin etyl ester (CEE). Som med många högteknologiska former av kreatin innan det var alla möjliga påståenden /görs om hur överlägsen den är att kreatin monohydrat (CM). Det börjar alltid samma. Först kommer bolaget att uppfinna en lång lista med negativ om CM som absorberas dåligt eller orsakar svälla eller inte är stabil och går sedan på anspråk sin form av kreatin har löst alla dessa påhittade negativa. Problemet är, visar uppgifter som redan CM inte lider nästan alla av de negativa som de uppfinner, inte heller visar sina formulärdata botar dessa negativa. Säljare av CCE exempelvis hävdade CEE var bättre absorberas och utnyttjas vs CM, och det har visat sig vara nonsens. Det har funnits flera in vitro (provrör) studier som pekar på det faktum CEE är sämre än CM, men en färsk studie som gjorts på människor sätter ett sista spiken i kistan så vitt jag är orolig. Denna studie är betitlade Effekterna av kreatin etyl ester tillskott i kombination med tung styrketräning på kroppssammansättning, muskel prestanda, och serum och muskler nivåer kreatin Den fullständiga studien är allmänhetens tillgång och kan läsas online.Warning, är det abstrakta förvirrande och inte väl skrivas. Om du läser hela papperet, är det tydligare. Om du inte har tid eller intresse att läsa den, är den ta hem: även om alla ämnen i denna studie (CEE vs CM vs Placebo) upplevt ungefär samma effekter, de hade alla förbättringar i bodycomp och blev starkare. Varför? Eftersom de använde otränade försökspersoner i studien. Således var en nackdel med denna studie på grund av användning av otränade människor, kunde de t skilja mellan PL, CEE, och CM i termer av effekter på bodycomp och styrka inom den tidsperiod som nybörjare alltid gör snabba framsteg i början. Inga nyheter there.However, gjorde studien uppnå den grundläggande punkten, vilket är det tydligt visade anspråk CEE falskt: CEE hade mycket högre kreatinin och lägre muskler nivåer kreatin jämfört med CM i denna studie, vilket återigen påståendena av säljare av CEE att det är bättre att CM och att CM absorberas dåligt eller orsakar svälla, eller min favorit CM är inte stabil, etc är falska. De såg också på förändringar i vatten fack (CEE faktiskt hade en tendens till större extra cellulära vattnet sedan CM BTW, så det går att dumma ingen svälla anspråk för CEE ...) och andra frågor som påstås göra CEE överlägsen, och det misslyckades. CEE är mindre stabil sedan CM, ökar kreatinin i mycket större utsträckning sedan CM, och är sämre för att öka nivåerna kreatin till CM. Denna studie är inte perfekt på något sätt, men när de kombineras med vad annat existerar, och räknaren studier säljarna av CEE erbjudande (det vill säga noll), och du inte har att vara en vetenskapsman för att se skriften på väggen där ... CEE kommer att läggas till kreatin kyrkogård med massor av andra alla som påstår sig vara överlägsen CM som alla började med stora anspråk och nu sitter i graven yard.Two viktiga punkter om kyrkogården innan vi kommer till det: (1) Eftersom de är i graven gården betyder inte att de är värdelösa. Vissa former, såsom magnesium kreatin kelat till exempel såg lovande, men en head to head studie med CM fann det inte bättre. Kom ihåg, en annan form inte behöver visa det är lika för CM, måste den visa det är överlägsen CM per sina påståenden. Former såsom kreatin pyruvat och många andra på listan kan vara lika effektivt som CM, men inte överlägsen, så det kommer att kosta. Andra på listan har faktiskt visat sig sämre än CM i studier, såsom serum kreatin, olika flytande versioner kreatin, och nu CEE. Serumkreatinfosfokinas var i ropet för några år sedan, och studier fann inte bara var det sämre än CM i alla avseenden, den innehöll nästan inget kreatin! Naturligtvis fanns det fortfarande de som på olika forum med bro logik med bro, jag dont bryr sig om vad studierna säger, det fungerar som da bomb för mig! inlägg, men jag avvika .... Slutligen, andra former på listan saknar helt enkelt några uppgifter alls att jämföra med CM. De företag som säljer dessa former kommer rutinmässigt göra anspråk på överlägsenhet med nadda för hårda data för att stödja dem. Därför är det omöjligt att verkligen skilja fakta från fiktion (dvs, marknadsföring hype) att rekommendera them.Me, kommer jag att använda det som finns bokstavligen hundratals studier för att stödja dess effekt och säkerhet under en blankett med noll data för att stödja den s påståenden om överlägsenhet över CM. Således får de lagt i graven gården. Framtida studier kan få dem ut ur kyrkogården, men jag är inte hålla andan ... (2) CM är inte perfekt. Det är inte mycket lösliga, och i ca 30 användare, verkar inte fungera alls. Vid högre doser, i allmänhet över 3g 5g eller så i en enda dos, kan orsaka magbesvär för vissa, bland andra små, men betydande nackdelar för vissa användare. Därför är jag positiv till fortsatt forskning kring förbättrad delivery-teknologier, förbättrade former av kreatin, och så vidare. Jag m allt för det, men som de säger, don t pissa på mig och säg att det regnar. In God We Trust, måste alla andra visa data. Hårddata samtal, kunde BS walks.I tar slumpmässigt två former från listan nedan, säger dicreatine malat och kreatin etylkarbonat ester och gör dicreatine malat kreatin etylkarbonat *, men skulle det vara bättre att CM? Okänd eftersom det inte skulle finnas några uppgifter. Jag kunde bara uppfinna en massa obevisade påståenden som andra gör och sälja grejer ... Har företagen bara uppfinna en form av kreatin för något annat skäl då det låter high tech? Helvete, är ett bolag (BSN) för närvarande i domstol över en form som de säljer, kallas CEM3 eller Creatine Ethyl Ester Malate som enligt åtalet inte existerar och är omöjligt att tillverka! Som jag sa, är CM inte perfekt och jag är allt för fortsatt forskning om förbättrade (vs bara annorlunda!) Former av kreatin och eller förbättrad teknik leverans, men företagen bör göra sin due diligence på dessa produkter och sluta med all hype och CM bashing sälja obevisade products.So, utan ytterligare dröjsmål, här är min nuvarande lista för kreatin kyrkogård: Den Kreatin Graveyard Lista: Kreatin etyl ester (CEE) kreatin pyruvatecreatine taurinatecreatine etylester malatecreatine etylkarbonat estercreatine gluconatecreatine malatedicreatine malatetricreatine malatecreatine citratetricreatine citrateKre Alkalyncreatine phosphatecreatine alfa ketoglutaratecreatine 6,8 Thioctic Acid ketoisokapronsyra Kalcium (CREAKIC) kreatin pyroglutamat konjugerad kreatin (Con Cret) magnesium kreatin chelatecreatine anhydrousdicreatine orotatetricreatine orotatecreatine alfaaminogrupp butyratecreatine HMB titreras kreatin kreatin serum flytande kreatin också: Glykocyamin (prekursor) kreatinolfosfat o fosfat (analog)
