Etiska frågor i vården Delivery

På grund av det faktum att sjukvården har en viss laddning över livet och beslut död, smärta och nutrition och andra områden av intima oro för allt mänskligt liv, de etiska frågor involverade i leveransen av sjukvård är proportionellt allvarligt och förtjänar stor uppmärksamhet. De grundläggande frågorna om etik sjukvård, som så mycket annat, komma ner till preferens för en utilitaristisk-baserad eller en rättighetsbaserad strategi. Rättigheter och Utility

flesta stora politiska etiska frågor baseras på skillnaden mellan rättigheter och nytta. Den senare är baserad på en kostnads-och intäktsanalys där minimistandard för vården är tänkt att spridas över största möjliga yta. I detta fall är det konsekvenser som materia. Å andra sidan, har en rättighetsbaserad strategi att varje individ har rätt till den vård de behöver vid varje given tidpunkt. I detta tillvägagångssätt, de individens rättigheter, inte hela, materia. Den moraliska centrum i rättighetsbaserat synsätt är att konsekvenserna inte så mycket roll annat än att individens rättigheter respekteras. Att sätta denna distinktion på olika sätt, betonar utilitaristiskt synsätt det goda i det hela, medan rättigheterna synsätt betonar individens autonomi.
Autonomi och kommunikation
Rights

är tillämpas i fråga om kommunikation och autonomi. Läkare är skyldiga att lämna ut all relevant information om ett tillstånd, relationer försäkringar och möjliga behandlingar och biverkningar. Samtidigt har patienten rätt att godta eller avvisa sådana råd ges sakkunskapen hos läkaren. Rätten för patienten att autonomi förstärks av läkarens nivå av kommunikationsförmåga, sakkunskap och allmän "säng sätt." Vad är viktigast här är att läkaren kommunikationsproblem och alternativa behandlingar och ger verktyg för patienten att göra välgrundade val .
resursallokering

utilitarism verkar hitta en plats i området av resursfördelningen. Resurser är ändliga, och därmed en viss form av ransonering är inbyggd i systemet. Etiskt, problemen uppstår i hanteringen av döende, den mycket äldre och de som inte brydde sig om sin hälsa under sin livstid. Kan läkarna vägrar behandling för alla eller några av dessa fall? Om en läkare vägrar, kan han hävda att han avtjänar det större goda? Med andra ord, är kränkningen av rätten till vård för de fall tillåtna?
Droger

Är det etiskt för läkemedelsföretagen att annonsera direkt till patienten? Problemet här är att företagen själva söka marknadsandel och vinst, medan läkare, helst begära välfärden för patienten. Ett argument kan göras att endast läkare bör ansvara för att rekommendera läkemedel i förhållande till sin specialisering. Med andra ord bör en hjärtspecialist vara den enda myndighet för hjärtsjukdom, en psykiater den enda auktoriteten för beteende-medicin.
Skillnader

annan central fråga är vård skillnader på grund av ras, region och livsstil. Landsbygdens patienter får mindre vård än förorts kära, rika patienter får bättre vård än fattiga. Både rättighetsbaserade och nytta-baserade metoder ser dessa skillnader som moraliskt fel (eftersom de båda kränker rättigheter och inte tjäna det gemensamma bästa), och den offentliga myndigheten bör vara ansvarig för att hantera denna olikhet.

Addera