Computed radiography (CR) och digital radiografi (DR) är två tekniker som ofta förväxlas – men de är inte samma sak. Båda ger bilder av högre kvalitet på kortare tid än traditionella, icke-digitala röntgenundersökningar, men de har olika egenskaper som kan innebära antingen fördelar eller nackdelar beroende på verksamhetens typ, storlek och behov. Det framgår av en artikel från 2008 av radiografen och universitetslektorn Tracy Herrmann i eRADIMAGING, en publikation från medicinska utbildningsföretaget ASiM.
CR och DR liknar varandra i det att båda teknikerna arbetar helt i digitalt format. Det innebär att bilderna kan bearbetas, manipuleras och arkiveras elektroniskt utan fysiska filer, enligt Herrmann. Detta underlättar delning av undersökningsresultat, långsiktiga lagring och integration i moderna journalsystem.
För att bättre förstå skillnaderna mellan de två teknikerna är det bra att veta hur de fungerar. Enligt röntgenservice- och designföretaget Canyon State Imaging används kassetter med fosforplattor vid computed radiografi. Kassetten exponeras för röntgenstrålning, vilket skapar en latensbild i fosforplattan. Bilden blir synlig när den läses ut ur plattan med hjälp av en laserskanner som "läser" informationen och därefter översätter den till en digital bild som kan visas på en skärm och bearbetas vidare.
Till skillnad från CR används inga fosforkassetter för att generera och läsa av bilden vid digital radiografi. I stället är DR-systemet utrustat med en detektor som direkt omvandlar röntgenstrålning till elektrisk laddning. Laddningen skickas sedan till en bearbetningsenhet som skapar bilden, som omedelbart kan visas på skärm och manipuleras, enligt Canyon State Imaging.
Ett DR-system är snabbare eftersom tekniken är mer direkt, enligt Judith Gunn Bronson i en artikel från juli 2002 i "Imaging Economics", en tidskrift grundad 1987 för radiologisamhället. Herrmann rapporterar att CR är en process i nio steg, medan DR kräver sju steg. De extra stegen beror på hanteringen av kassetterna. På grund av detta tar det 60 till 90 sekunder att bearbeta och visa en CR-bild, medan samma sak med DR kan göras "på några sekunder", enligt Herrmann. Tidsbesparingen gör att personalen kan frigöras för andra arbetsuppgifter, vilket ytterligare ökar produktiviteten. Herrmann anger dessutom att DR ger bilder av högre kvalitet samtidigt som patienten utsätts för en lägre stråldos.
Till skillnad från DR kan ett CR-system i regel integreras i redan befintlig radiologiutrustning, enligt Canyon State Imaging. På grund av DR-teknikens natur krävs det, om man väljer den vägen, att både detektor och matchande röntgenutrustning köps in. Bronson uppger att ett radiologirum utrustat med DR kostar ungefär dubbelt så mycket som ett rum med CR – hela 300 000 dollar. Dessutom kan ett DR-system vara opraktiskt för mindre mottagningar där utrymmet är begränsat, eftersom tekniken kräver mer plats än sin CR-motsvarighet.
Hälsa och Sjukdom © https://www.sjukdom.online