Vanliga människor ställs inför etiska beslut varje dag, men knappast någon gör det oftare än läkare och sjuksköterskor, som regelbundet måste fatta livsavgörande beslut på sekunder. Den amerikanska läkarföreningen, American Medical Association (AMA), har upprättat en strikt etisk kod, men en etisk avvägning går per definition inte att standardisera över en hel grupp människor. Varje medicinskt beslut har sin egen bakgrund, men vissa allmänna etiska frågor är särskilt viktiga inom hälso- och sjukvården.
Är det rätt för en läkare att hjälpa en terminalt sjuk patient att få ett slut på sitt lidande på ett smärtfritt sätt, eller är denna handling bara mord under annat namn? Det råder stor kontrovers i både USA och Europa kring människor som reser till delstater eller länder enbart för att dödshjälp är tillåten där. Det viktigaste etiska problemet i detta dilemma är vem som fattar beslutet. Om det är patientens eget beslut måste man bedöma om han befinner sig i ett mentalt tillstånd som möjliggör ett rationellt val. Å andra sidan, om det är någon annans beslut, finns då dolda motiv bakom önskan att avsluta patientens liv?
Sent utförda aborter är inte olagliga, vilket kan tyckas innebära att de inte borde utgöra ett etiskt dilemma. Men frågan förblir känslig i USA, där alla former av abort är kontroversiella i vissa delar av landet. Om en gravid kvinna kommer in för en akut operation som inte har med graviditeten att göra, kan läkarna tvingas välja att avbryta graviditeten för att rädda moderns liv, beroende på ingreppets art eller narkosen. Beslutet kan behöva tas efter gränsvärdena för tidig abort, eller i strid med patientens eller till och med läkarens religiösa åsikter.
Precis som vid dödshjälp är frågan om vem som bestämmer när livsuppehållande behandling ska avbrytas ett etiskt problem. Inför en operation kan vissa patienter klargöra att de inte vill hållas vid liv med hjälpmedel om något går fel, medan andra gör motsatt val. Vissa får aldrig chansen att fatta något beslut alls. Att hålla någon vid liv med teknisk support är kostsamt för både sjukhuset och patienten, och det finns ingen garanti för att patienten någonsin kommer att återhämta sig. Hur länge ska apparaterna vara igång? Vad kommer det att kosta? Och vem fattar beslutet? Alla dessa frågor gör beslut i livets slutskede till en komplex fråga.
I USA sker den största delen av vården via försäkringsbolag, och sjukhus drivs vanligtvis med vinstsyfte. I länder med gratis universell sjukvård, samt bland vissa befolkningsgrupper i Amerika, är idén om att betala för vård eller att låta ett försäkringsbolag avgöra om en behandling kan erbjudas en allvarlig fråga. Är det rätt att en patient kan nekas behandling enbart för att deras försäkring inte täcker ingreppet? Eller borde man tvingas sälja sitt hus för att kunna betala för en livräddande operation? Och vid vilken punkt överskuggas läkarens hippokratiska ed av ekonomiska frågor?
Tystnadsplikten mellan läkare och patient är en central etisk fråga inom vården. Läkare får inte dela patientuppgifter med vem som helst, men var drar man gränsen? Att diskutera en patients behandling med hennes make/maka eller barn är en sak, men vid vilken punkt väger juridiska intressen och allmänintresset tyngre än denna rättighet?
Många fall, ibland högt uppmärksammade, har inträffat där en patient eller patientens anhöriga har stämt läkare och sjukhus för vårdslöshet eller otillräcklig vård. Uppenbarligen behöver frågor besvaras om bristfällig vård har förekommit och någon har avlidit till följd av vårdslöshet. Den etiska aspekten uppstår dock när personer stämmer enbart för att de kan. Sådana fall kan förstöra en läkares karriär och sjukhuusets anseende, trots att de kanske inte gjort något fel. Frågan här är vid vilken punkt en process för vårdskada blir ett distraktion och möjligen påverkar, av nödvändighet, läkarens beslutsprocess.
Den amerikanska läkarföreningens AMA:s etiska kod fastställer tydligt att en läkare inte får behandla familjemedlemmar. Anledningen till denna regel är att beslut kan bli otydliga på grund av de emotionella aspekterna av att behandla dessa personer. Frågan är återigen var gränsen dras. Är det acceptabelt för en läkare att behandla en släkting för en mindre skada, till exempel ett benbrott, utan att vara inblandad i diagnostisk behandling av allvarligare sjukdomar?
Hälsa och Sjukdom © https://www.sjukdom.online