Inom omvårdnadsområdet finns flera olika typer av peer reviews, det vill säga kollegiala granskningar. En peer review kan användas för årliga utvärderingar av medarbetares prestationer och krävs för de flesta artiklar som sjuksköterskor skriver för omvårdnadstidskrifter. Även för att ett sjukhus ska kunna tilldelas Magnet-status krävs en peer review-process. Att känna till skillnaderna mellan dessa områden hjälper vårdpersonal att förstå när en granskning kan förväntas och vilka steg som ingår i respektive process.
En peer är en jämlik eller kollega inom ditt valda yrkesområde – någon som är väl förtrogen med arbetet eller situationen och som har en liknande, eller ibland högre, utbildningsnivå. När en peer review genomförs deltar vanligtvis mer än en kollega eller granskare. Detta minskar risken att personliga fördomar påverkar beslutsprocessen och skapar en mer rättvis bedömning. Granskarna måste vara så objektiva som möjligt och uppmanas att avstå från att ge eller neka sitt godkännande om de känner att deras åsikt skulle kunna vara partisk.
Tidskrifter med peer review är oftast omvårdnadstidskrifter som rapporterar om forskning och de senaste innovationerna inom vården. En författare sammanställer information till en artikel och skickar in den till tidskriften, som i sin tur skickar artikeln till granskare – varav flera själva har publicerat egna verk i samma tidskrift. Granskningen är vanligtvis dubbelblind, vilket innebär att varken författaren eller granskaren känner till den andras identitet. Detta förhindrar att fördomar kopplade till tidigare arbeten eller personliga relationer påverkar bedömningen. Granskaren läser artikeln, besvarar ett antal frågor om dess innehåll och rekommenderar sedan om artikeln bör publiceras eller inte.
Magnet-utmärkelser tilldelas sjukhus som uppfyller de 14 kriterier för Magnet-status som tagits fram av American Nurses Credentialing Center. Dessa kriterier för excellens inom omvårdnad har inom vårdkretsar blivit ett känt kvalitetsmärke för de bästa sjukhusen. Studier har visat att patienter som vårdas på sjukhus med Magnet-status får bättre behandlingsresultat under sin sjukhusvistelse. I denna högt ansedda granskningsprocess går ett team av Magnet-granskare (sjuksköterskor) igenom patientresultat och bemanningsnivåer, observerar sjuksköterskor i sitt dagliga arbete och säkerställer att vårdledningen stödjer personalen genom forskningsprojekt, vidareutbildning och karriärmöjligheter.
Sjukhus och andra vårdorganisationer använder ofta peer reviews för att utvärdera en anställds prestation. Dessa granskningar är särskilt viktiga under de första 30–90 dagarna efter anställningsdatum. Syftet är att identifiera medarbetarens styrkor och svagheter samt att avgöra om personen är en tillgång för organisationen. Även om granskningarna till stor del är subjektiva betraktas de av arbetsgivare som en indikator på medarbetarens framtida framgång och värde för verksamheten. I grunden fungerar peer review för prestationsutvärdering inom vården på samma sätt som hos alla andra arbetsgivare som använder årliga medarbetarsamtal.
Varje delstats styrelse för omvårdnad (State Board of Nursing) utvärderar utbildningsprogram som vill bli ackrediterade sjuksköterskeutbildningar. Programmen måste uppfylla strikta krav på läroplan och praktisk tillämpning i verkliga vårdmiljöer. Som regel beviljas nya program inte ackreditering förrän den första studentkohorten har avlagt examen och klarat delstatens examination. Förhållandet mellan antalet examinerade och antalet ursprungligen inskrivna studenter, samt andelen godkända vid första examinationsstillfället, är två av de viktigaste faktorerna för om en skola får och behåller sin ackreditering. Skolorna tar resultaten på största allvar, eftersom de riskerar att förlora statlig finansiering om andelen godkända blir för låg.
Kollegiala granskningar kan vara ett effektivt verktyg för att forma sjuksköterskor efter sjukhusets eller vårdorganisationens modell, men de kan också minska entusiasmen kring nya idéer – idéer som behövs för att förnya vårdpraktiken och hålla den aktuell.
Artiklar som granskas av kollegor är bäst för att upprätthålla publiceringsstandarder och sålla bort missvisande information, men processen kan förlänga väntetiden före publicering med flera månader. Vid det laget kan forskningen redan ha blivit daterad.
Hälsa och Sjukdom © https://www.sjukdom.online