Under de senaste åren har ett flertal lagar antagits som förbjuder rökning på offentliga platser som restauranger, barer, parker och stränder. Förespråkarna rättfärdigar dessa förbud med argumentet att både rökning och inandning av passiv rökning – det vill säga rök från någon annans cigarett – är skadligt för hälsan. Även om sådana lagar ofta bygger på goda intentioner finns det flera övertygande argument mot en fortsatt utbyggnad av rökförbud, och för att låta människor röka med relativt få begränsningar.
Amerikaner är starka förespråkare för personlig frihet och anser att de bör få leva som de själva väljer, utan att staten dikterar vad de får eller inte får göra – oavsett om det gäller att dricka alkohol, spela eller röka cigaretter. En som företräder denna syn är Robert A. Levy, senior fellow i konstitutionella studier vid Cato Institute, en libertariansk tankesmedja. Trots att han själv inte röker och stödjer många regleringar kring tobak, menar Levy: "De flesta rökförbud är skadliga. De representerar en snokande, bryskam statsmakt i sin sämsta form."
Förespråkare för rökförbud insisterar på att regleringar behövs för att skydda allmänheten från rökningens skador. Rökningens försvarare pekar dock snabbt på att andra skadliga beteenden redan är tillåtna. Alkoholkonsumtion är laglig i samtliga 50 delstater, trots att alkohol orsakar omfattande skador – dödsfall i trafiken beroende på rattfylleri, hälsoproblem och alkoholism. Motståndare till rökförbud menar att det är hycklande att förbjuda människor att röka, samtidigt som de får dricka alkohol och frossa i sötsaker och fet mat som är kända orsaker till diabetes och fetma.
Ingen vettig människa skulle föreslå att barn ska tillåtas röka. De flesta är också överens om att rimliga lagar behövs för att förhindra rökning bland minderåriga. Men när en person har uppnått vuxen ålder har hen, enligt rökförbudens motståndare, rätt att fatta egna beslut – oavsett om det innebär att rösta på sin favoritkandidat, göra militärtjänst eller röka.
Medan rökningens negativa hälsoeffekter är vetenskapligt bevisade är skadorna av passiv rökning mindre entydiga. Jacob Sullum, seniorredaktör för tidskriften Reason, som ges ut av den libertarianska policyorganisationen Reason Foundation, förklarar: "Det finns inga belägg för att kortvarig, övergående exponering för passiv rökning har någon effekt på risken att utveckla hjärtsjukdom eller lungcancer. [...] Doserna av gifter och cancerframkallande ämnen som personer i närheten passivt intar är mycket mindre än de doser rökare själva får i sig – sannolikt motsvarande en bråkdel av en enda cigarett per dag."
Hälsa och Sjukdom © https://www.sjukdom.online