Under 2006 lämnades flera grupptalan in där kärandena hävdade att stora solskyddstillverkare i praktiken sålde "ormolja" till intet ont anande konsumenter. Enligt kärandena vilseledde tillverkarna köparna att tro att solskyddsmedlen skyddade mot både UVA- och UVB-strålar, när de i själva verket enbart gav skydd mot UVB och inte mot de skadliga UVA-strålarna. Talmalena delades upp och ingår numera i grupprättsliga förfaranden.
Enligt en artikel från Associated Press den 24 april 2006, som rapporterades av msnbc.com, lämnades nio stämningar in mot solskyddstillverkare, däribland Coppertone och Neutrogena. Talmalena hävdade att marknadsförarna gjorde vilseledande uttalanden genom sin reklam och därmed fick konsumenter att felaktigt tro att de kunde vistas länge i solen så länge de använde solskyddsmedel. En advokat i Los Angeles kallade i sin stämningsansökan mot solskyddsföretagen produkterna för århundradets "ormolja".
Användningen av ormolja har sina rötter i österländsk medicin. Som en alternativ behandlingsmetod använde kineserna den för att lindra artrit. Medlet bestod av små mängder fetthaltiga ämnen från vattensnokar, och under 1800-talet introducerades det för västerlänningar av kinesiska järnvägsarbetare som hjälpte till att bygga de tidiga järnvägssystemen. Dessa arbetare delade troligen ut ormolja till kollegor som led av ledvärk efter en lång arbetsdag.
Under det följande seklet togs medlet över av kvacksalvare och resande försäljare som erbjöd mirakelmediciner till intet ont anande köpare. När köparna upptäckte att varorna varken var mirakelkurer eller äkta ormolja, utan i stället kamfer och stearinsyra som inte verkade bota något, hade försäljarna redan lämnat staden för att lura nästa offer.
Eftersom den främsta orsaken till melanom och andra hudcancerformer är exponering för UV-strålar direkt från solen, förlitar sig många människor på solskyddsmedel för att förebygga hudsjukdomar. Tillverkare och företrädare för den medicinska professionen hävdar dock att kärandena borde ha insett att solskyddsmedel ensamt inte utesluter risken för hudcancer.
American Academy of Dermatology avfärdade påståendena om "ormolja" som grundlösa och underströk att det finns många fördelar med att använda solskydd. Problemet, enligt hudspecialisterna, är att konsumenter använder för lite produkt och applicerar den för sällan. Många tror att en enda applicering på morgonen räcker för hela dagen. Läkarna påpekar dock att långvarig solexponering och badning gör att solskyddet nötas av, och att det därför är viktigt att applicera om regelbundet under dagen.
Solskyddsmedel regleras av den amerikanska läkemedelsmyndigheten FDA:s regler för receptfria produkter. FDA rekommenderar att man applicerar solskyddet rikligt och ofta, särskilt i varmt väder och vid kontakt med vatten. Ett solskydd med minst SPF 30 ger ett gott skydd mot hudcancer.
Dessutom har både Federal Trade Commission och FDA övervägt nya regler som skulle begränsa solskyddstillverkarnas påståenden om effektivitet enbart till UVB-skydd. Flera av dessa regler infördes dock aldrig, med hänsyn till yttrandefriheten.
Hälsa och Sjukdom © https://www.sjukdom.online