Dubbelblinda studier syftar till att bekräfta eller avfärda en behandlings effektivitet genom att skapa förhållanden där varken forskaren eller deltagaren vet om denne får en riktig behandling eller en placebo. Många behandlingar för olika åkommor är i själva verket helt verkningslösa, men ändå erkända och accepterade. Dubbelblinda studier hjälper till att sortera bort de faktorer som får en behandling att framstå som effektiv, trots att den inte fungerar som man tror.
Dubbelblinda prövningar syftar till att minska eller helt eliminera risken att en behandlings effekt enbart beror på placeboeffekten. Sinnet har enorm makt över kroppen, och patienter upplever ofta lindring av sina symtom även när behandlingen de får är falsk.
Patienter i en studie av artroskopisk knäoperation rapporterade exempelvis så dramatiska smärtminskningar att de rekommenderade ingreppet till sina vänner – trots att ingen operation egentligen hade utförts. ”Medan det ofta sägs att bara 30 procent svarar på placebo, kan svarsfrekvensen vid vissa tillstånd – som värmevallningar i menopausen, symtom på prostataförstoring och många typer av smärta – nå upp till 70 procent”, säger Dr. Steven Bratman i en artikel på diabeteswebbplatsen Mendosa.com.
Praktiker kan omedvetet påverka en studiens resultat. De som visste vilka patienter som fick verkliga behandlingar noterade oftare förbättringar i deltagarnas tillstånd, trots att symtomen i realiteten inte hade förändrats. Praktikerna visade dessutom ofta större entusiasm genom tonläge och kroppsspråk när de mötte en deltagare som de trodde fick en effektiv behandling.
Dubbelblinda studier är därför utformade så att varken praktiken eller deltagaren vet säkert vilken behandling, om någon alls, som ges.
Övertygade om att de får en effektiv behandling rapporterar vissa deltagare minskade symtom, även när det inte stämmer. En patient med hosta kan till exempel uppleva att andningen gått lättare och att hostan minskat, medan en objektiv observation visar att patienten fortfarande hostar precis lika ofta.
Omtolkning är ett uttryck för placeboeffekten: deltagaren avfärdar symtomen eller noterar dem inte, eftersom hen inte förväntar sig att uppleva dem.
I en väl utformad dubbelblind studie har en ineffektiv behandling och en placebo nästan samma effekt – eller så är behandlingen till och med sämre än placebon. Vissa sjukdomar, särskilt de som orsakas av virus, förbättras av sig själva med tiden, oavsett om de behandlas eller inte.
Influensa är ett bra exempel på en självbegränsande sjukdom. De flesta influensasymtom uppstår inom 24 timmar till tre veckor efter smitta och försvinner inom tre dagar till tre veckor. Lindrande medel som kycklingssoppa, receptfria läkemedel, vitaminer och växtbaserade preparat ger viss lindring, men dubbelblinda studier visar att de inte påverkar sjukdomsförloppet nämnvärt. Hittills är zinktabletter det enda undantaget – de kan förkorta förloppet av en förkylning med ungefär tre dagar.
En väl utformad dubbelblind studie gallrar också bort fall av regression – tillbakagång eller till synes minskade symtom beroende på att sjukdomen redan nått sin topp. När en kronisk sjukdom behandlas just när den är som värst, tillskrivs varje efterföljande förbättring ofta behandlingen, istället för att symtomen helt enkelt har avtagit av sig själva.
Allt som befinner sig på sin absoluta botten kommer automatiskt att framstå som förbättrat när symtomen minskar. Detta är en anledning till att barn med progressiva sjukdomar som cystisk fibros ofta tycks må bättre efter en experimentell behandling.
Dubbelblinda studier är ett av medicinens viktigaste verktyg för att skilja verklig effekt från illusion. Genom att utesluta placeboeffekter, observatörspåverkan, omtolkning, naturligt läkande och regression kan forskarna avgöra om en behandling faktiskt fungerar – eller bara verkar göra det.
Hälsa och Sjukdom © https://www.sjukdom.online