Den enda gemensamma nämnaren mellan gott omdöme och att vara dömande är att båda begreppen rör just omdömen. I övrigt är de varandras raka motsatser. Gott omdöme är till nytta och hjälper dig bland annat att fatta välgrundade beslut. En dömande attityd bidrar däremot inte med något positivt alls – den skapar oftast bara konflikter. Att förstå skillnaden mellan de två är viktigt, eftersom det kan leda till personlig utveckling och minska destruktiva beteenden.
Gott omdöme kallas ibland även "diskriminativt tänkande" och handlar om att fatta informerade beslut eller göra genomtänkta observationer. För att utöva gott omdöme behöver du bygga din bedömning på egna observationer – helt utan subjektiv kritik.
Ta exempelvis en vän som använder droger. Med gott omdöme samtalar du med hen om riskerna med beteendet, utan att stämpla hen som "fel" eller "oklok". Med andra ord: analysera situationen logiskt, utan att blanda in personliga åsikter.
För att kunna tillämpa gott omdöme är det viktigt att förstå vad det faktiskt kräver. Objektivt tänkande gör det möjligt att identifiera lämpligt beteende utan att förlita sig på moraliska övertygelser. Genom att logiskt värdera konsekvenserna kan du se vilka handlingar som är kontraproduktiva eller olämpliga.
Att skvallra om en vän är exempelvis tydligt negativt, eftersom det sårar och skapar fiendskap. Att avstå från skvaller är däremot bra, eftersom det bevarar relationen. Dessutom hjälper gott omdöme dig att objektivt utvärdera dig själv, främjar omtanke, kärlek och respekt, samt gör det lättare att bemöta olika situationer på rätt sätt.
Till skillnad från gott omdöme får en dömande attityd personen att dra slutsatser utifrån personliga fördomar och litet eller inget faktiskt underlag. Det kan leda till nedlåtande attityder och grundlösa generaliseringar. Ett typiskt dömande påstående är exempelvis "Science fiction-fans är bara nördar".
En del av det dömande tänkandet är också att framföra obegrundade åsikter med auktoritet eller inta en överlägsen moralisk position. Vid meningsskiljaktigheter är detta tänkesätt inte bara verklöst – det eskalerar ofta bråket ytterligare.
Alla bildar sig åsikter om olika frågor, men att ha en åsikt leder inte automatiskt till dömande tänkande. Att göra en bedömning handlar om att uttala en observerbar fakta utan att koppla in moral. "Bob är ansvarslös" kan exempelvis låta negativt, men om Bob ofta kommer för sent till jobbet eller riskerar att misslyckas i skolan på grund av dålig arbetsmoral, är det helt enkelt ett sant påstående.
Gränsen passeras dock när påståendet följs av en obevisbar och hårt formulerad kommentar, som "därför är Bob en förlorare som aldrig kommer att lyckas". Då har personen överskridit den fina linjen mellan att göra en bedömning och att vara dömande.
Psykologiprofessorn Dr. Arnold Lazarus sammanfattar det träffsäkert: "Så länge vi lägger till 'därför' efter observationen, är risken stor att vi är dömande."
Hälsa och Sjukdom © https://www.sjukdom.online