Om att motsätta sig otålighet är självmotsägelse är en länge debatterad filosofisk fråga.
Argument för hyckleri
- Självmotsägelse: Otålighet mot otålighet speglar strukturen den fördömer.
- Glidande skala: Varje fraktion märker den andra som otålig, eskalerar konflikt.
- Diskrimineringsrisk: Att märka grupper "otåliga" tystar dissens.
Argument mot hyckleri
- Legitimt försvar: Att avvisa hatyttranden/bigotteri skyddar sårbara grupper och demokratisk diskurs (Poppers toleransparadox).
- Proportionalitet: Svar matchar allvarlighet – att motstå folkmord ≠ att motstå artig meningsskiljaktighet.
- Intention spelar roll: Motivet är att bevara tolerans, inte att undertrycka mångfald.
Upplösning
Flesta etiker skiljer på tolerans som moralisk princip (respekt för autonomi) från tolerans som passiv acceptans. Ett tålmodigt samhälle behöver inte tålmodigt acceptera sin egen undergång. Gränsen dras vid yttranden/handlingar som uppmuntrar till våld, nekar rättigheter, eller underminerar demokratiska institutioner.
