Vanligtvis händer en av tre saker med din tjänstepensionsförsäkring när du blir berättigad till Medicare. Antingen upphör den, den omvandlas till en Medicare-supplerande försäkring, eller så blir den en så kallad Medicare "carve out"-försäkring.
En Medicare-supplerande försäkring täcker luckorna i Medicares skydd, exempelvis självrisken och samförsäkringen, vilket ofta innebär att du betalar mindre för din vård. En carve out-plan fungerar inte så. Istället täcker planen – om det alls finns någon skillnad – gapet mellan vad Medicare faktiskt betalade och vad din arbetsgivare skulle ha betalat om du inte varit berättigad till Medicare.
Arbetsgivare använder Medicare carve out-planer av två huvudsakliga skäl: för att bibehålla jämlikheten mellan förmånerna till pensionärer före respektive efter Medicare-berättigandet, samt för att spara pengar. Oftast, men inte alltid, sänker carve out-lösningen kostnaden som företaget annars skulle ha haft för din sjukvårdsförmån.
Före år 2000 var det rutin att arbetsgivare samordnade sina sjukvårdsförmåner för pensionärer med Medicare. Detta upphörde 2000 när USA:s appellationsdomstol för tredje kretsen (Third Circuit) dömde i målet Erie County Retirees Association mot Erie County. Domstolen slog fast att det strider mot lagen om åldersdiskriminering i arbetslivet (ADEA – Age Discrimination in Employment Act) att erbjuda olika sjukvårdsförmåner beroende på Medicare-berättigande.
Som svar på domstolens utslag ändrade Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), den amerikanska myndigheten mot diskriminering i arbetslivet, sin tillämpningspolicy. Företagen krävdes nu behandla alla pensionärer lika, oavsett Medicare-status. Kommissionen fastslog att arbetsgivarna antingen måste erbjuda samma förmåner till båda grupperna eller investera lika mycket i vardera gruppen.
Här trädde de oavsiktliga konsekvensernas lag in: många arbetsgivare valde att följa regeln genom att sänka förmånerna för de yngre pensionärerna till samma låga nivå som gällde Medicare-pensionärerna. Det tog sju år, men arbetsgivarna fick fram sin poäng.
År 2007 beslutade EEOC att arbetsgivare har ett legitimt intresse av att ge generösare förmåner till dem som går i förtidspension, eftersom dessa behöver täcka gapet mellan pensioneringen och Medicare-berättigandet. Myndigheten skapade därför ett smalt undantag från åldersdiskrimineringslagen som endast gällde sjukvårdsförsäkringar. Arbetsgivare kunde nu ändra, modifiera eller till och med helt avskaffa förmånerna för Medicare-berättigade pensionärer.
AARP, den amerikanska pensionärsorganisationen, bestred undantaget och målet nådde slutligen Högsta domstolen 2008. Domstolen valde dock att inte ta upp frågan, vilket bekräftade appellationsdomstolens tidigare ställningstagande till förmån för EEOC:s undantag. Undantaget gäller fortfarande – och därmed även Medicare carve out.
Vid en carve out-lösning räknar ditt företag ut vad det skulle ha betalat för din vård som primär försäkringsgivare, inklusive eventuell obetald självrisk och patientavgift. Från detta belopp dras av vad Medicare faktiskt betalade. Blir resultatet positivt – alltså om Medicare betalade mindre än företaget skulle ha gjort – betalar företaget mellanskillnaden. Är resultatet lika med eller högre än det belopp företaget skulle ha betalat, betalar de ingenting alls.
Nettoresultatet för dig som deltar i ett Medicare carve out-program är alltså att du inte kommer att betala mer efter att du blivit Medicare-berättigad – men inte mindre heller.
Hälsa och Sjukdom © https://www.sjukdom.online