I dag har inte alla amerikaner tillgång till privat sjukvårdsförsäkring, vilket innebär att många måste betala för medicinska behandlingar ur egen ficka. Förespråkarna för statlig försäkring argumenterar för ökad valfrihet för amerikanerna. Ett statligt försäkringsprogram skulle kunna hjälpa fler människor att få vård, men systemet har också sina svagheter. Här går vi igenom de viktigaste skillnaderna mellan privat och statlig försäkring.
Privata försäkringsbolag tvingas ibland avvisa kunder för att kunna gå med vinst. Om den statliga försäkringen utökades så att alla amerikaner omfattades skulle alla kunna få tillgång till vård. Staten kan även få privata försäkringsbolag att täcka hela befolkningen utan att behöva skapa ett eget sjukvårdsprogram. Den federala regeringen kan till exempel kräva att alla amerikaner tecknar en försäkring och samtidigt reglera försäkringsbranschen så att premiership blir överkomliga för alla.
Som försäkringsgivare slipper staten bära flera av de kostnader som drabbar privata aktörer. Privata försäkringsbolag måste betala skatter och avgifter till staten, medan staten själv inte betalar några skatter. Privata bolag måste dessutom själva administrera insamlingen av premier, vilket ökar deras kostnader – staten har redan skattemyndigheten IRS som kan sköta detta. Privata försäkringsbolag måste dessutom sträva efter lönsamhet för att överleva, medan staten inte står inför någon motsvarande risk. Av dessa skäl kan statlig försäkring bli billigare än privat försäkring.
Enligt FoxBusiness.com tenderar privata försäkringsbolag att använda sina resurser mer effektivt än det statliga Medicare-programmet. Mellan 2000 och 2005 hade Medicare konsekvent högre administrativa kostnader per patient jämfört med privat försäkring. De administrativa kostnaderna för internt förvaltad statlig försäkring är ännu högre. År 2009 gick internt förvaltade statliga program, som Medicaid och VA, åt 26 procent av sina totala ersättningsbelopp till administration. Privata försäkringsbolag använde däremot endast 12,7 procent till administration.
Förespråkarna för allmän tillgång till statlig försäkring vill ge amerikanerna större valmöjligheter så att branschen blir mer konkurrensutsatt. Men eftersom staten åtnjuter flera fördelar gentemot privata försäkringsbolag anser motståndarna att amerikanerna förr eller senare kommer att välja bort den privata försäkringen. Detta skulle i sin tur tvinga staten att antingen höja skatterna eller ransonera vården. Resultatet blir att människor som behöver medicinsk vård får vänta längre på behandling.
Sammanfattningsvis finns det starka argument på båda sidor. Statlig försäkring kan erbjuda bredare tillgång och lägre kostnader, medan privata alternativ ofta är mer effektiva och snabbare. En hållbar lösning för USA:s sjukvårdssystem kräver en noggrant avvägd balans mellan dessa två modeller.
Hälsa och Sjukdom © https://www.sjukdom.online