Cirka 17 procent av alla kor i USA behandlas med rekombinant bovint tillväxthormon (rBGH). Säkerheten för produkten grundar sig på en enda 90-dagarsstudie på råttor. Trots att hormonet godkänts och försvaras av den amerikanska livsmedelsmyndigheten FDA är dess fördelar och nackdelar fortfarande omdiskuterade – stora biokemiska företag och mejeriindustrin står å ena sidan, medan djurrätts- och livsmedelssäkerhetsförespråkare står på den andra.
Rekombinant bovint tillväxthormon är en konstgjord, i laboratorium syntetiserad version av det naturliga hormonet bovint somatotropin. Hormonet utvecklades av Monsanto med hjälp av rekombinant DNA-teknik och lanserades 1994 under namnet Posilac efter godkännande från FDA. I litteraturen benämns det syntetiska hormonet som rBGH, som rekombinant bovint somatotropin (rBST) eller helt enkelt som artificiellt tillväxthormon. Mejeriindustrin försvarar användningen eftersom rBGH ökar kornas mjölkgivning, men kritiker oroar sig för de hälsorisker som både djuren och konsumenterna av mjölken kan utsättas för.
Användning av rBGH ökar mjölkproduktionen hos kor med cirka 11 procent, och i vissa fall med upp till 40 procent. Detta är den främsta fördelen: den ökade produktionen låter bönderna antingen sälja mer mjölk eller hålla färre kor, vilket i båda fallen ger högre vinster. Förespråkare för rBGH, däribland Monsanto och FDA, hävdar att det inte finns någon skillnad mellan mjölk från kor som behandlats med hormonet och mjölk från obehandlade kor.
Även om mjölken skulle vara identisk tyder forskning på att rBGH innebär betydande risker för djuren själva. En metaanalys av flera studier, publicerad av Canadian Veterinary Medical Association, visade att kor som fick rBGH åt mer foder dagligen men ändå gick ner i vikt och uppvisade sämre allmänhälsa. En liknande studie från EU:s vetenskapliga kommitté för djurhälsa och djurvälfärd fann nästan 25 procent fler fall av juverinflammation (mastit), 40 procent lägre fertilitet och 55 procent ökad risk för hälta.
Riskerna för människor har också påståtts, men är svårare att belägga. FDA hävdar att de små mängder rBGH som kan överföras via mjölken inte utgör någon fara på grund av de låga exponeringsnivåerna. Påståendet att mjölk från rBGH-behandlade kor innehåller högre halter av insulinliknande tillväxtfaktor-1 (IGF-1), ett ämne som kopplats samman med tjocktarms- och bröstcancer hos människor, är dock fortfarande kontroversiellt. Flera studier, sammanfattade i en rapport för Joint Expert Committee on Food Additives, har visat att IGF-1 i mjölk kan överleva nedbrytningen i magsäcken och tas upp i tunntarmen.
Monsanto hävdar att mjölk från rBGH-behandlade kor inte går att skilja från annan mjölk efter pastörisering. Motståndare, som organisationen Sustainable Table, pekar dock på blödningar och varbildning till följd av juverinflammation hos behandlade kor som en allvarlig förorening av mjölken. Att pastörisering minskar hälsorisken med detta främmande material gör det knappast mer aptitligt för konsumenterna. Europeiska unionen, Japan, Australien och Kanada har därför förbjudit rBGH med hänvisning till både djurens och människors hälsa.
Hälsa och Sjukdom © https://www.sjukdom.online